Телефоны номеров юридической помощи

Консультации бесплатные в соответствии с действующим законодательством РФ

Федеральный номер

8 (800) 35-08-413

(доб. 180, звонок по РФ бесплатный)

Москва и область

+7 (499) 577-00-25, доб. 180

(круглосуточно)

Санкт-Петербург и область

+7 (812) 425-66-308, доб. 180

(круглосуточно)

электронная почта: femida.manohina@yandex.ru

Для Ростовской области wa«WhatsApp» на телефонный номер: +7 (918) 539-16-81

вопрос можно задать в комментариях к статье, добавив комментарий.

Статья адресована автовладельцам, которым причинен вред некачественно оказанной услугой по ремонту автомобиля, столкнувшимся с необходимостью защитить права потребителя путем предъявления иска за некачественный ремонт автомобиля.

Содержание статьи

  1. Образец иска за некачественный ремонт автомобиля
  2. Исковое заявление о защите прав потребителя - автовладельца

Составление любого иска – это работа, которая должна выполняться, по возможности, юристом. Так считают профессионалы и те, кто к ним обращаются за юридической помощью. Вместе с тем, среди наших читателей, достаточно и тех, кто привык всё делать самостоятельно, без посторонней помощи.

Образец иска потребителя за некачественный ремонт автомобиля

Для того, чтобы читатель мог составить общее представление о форме и содержании иска, рекомендуем ознакомиться с его образцом, составленным в строгом соответствии с материальными и процессуальными нормами права.

potreb6 1

Образец искового заявления не является универсальным, поэтому в каждом отдельно взятом случае содержание исковых требований может меняться в зависимости от ситуации и обстоятельств при которых был произведен некачественный ремонт автомобиля.

Исковое заявление потребителя при некачественном ремонте автомобиля

Для понимания сути иска за некачественный ремонт автомобиля и правильного оформления исковых требований, рекомендуем ознакомиться с упрощенной версией искового заявления. В качестве примера, предлагается образец искового заявления из адвокатской практики, составленный на основании экспертизы качества ремонта автомобиля, рассмотренной в статье:

Приведенный документ составлен в соответствии с действующими требованиями ГПК РФ, предъявляемыми к оформлению судебного иска.

  В Н-ский городской суд Московской области

ИСТЕЦ:
К. В. Б. прож.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА:
Адвокат адвокатского кабинета
Адвокатской палаты МО

ОТВЕТЧИК:
Индивидуальный предприниматель
А. В. Г.,
ИНН 61099993хххх,
ОГРНИП 31761960006хххх
юридический адрес: автосервис «А- motors»

ЦЕНА ИСКА: 525745,52 рублей

 

 

Исковое заявление
(о защите прав потребителя, взыскании неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного
некачественным ремонтом автомобиля)

05 июля 2020 года я через своего представителя – К. Б. В. (в дальнейшем – Заказчик), действующего на основании доверенности от 01.01.2020 г. (копию прилагаю) обратился в автосервис «А- motors» (в дальнейшем – Исполнитель) для ремонта, принадлежащего мне на праве собственности автомобиля Land Rover Range Rover.

Указанный автомобиль я использую в личных целях, для удовлетворения бытовых потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской (коммерческой) деятельности. Причина моего обращения в автосервис, заключалась в проявлении следующих неисправностей в автомобиле:

- загоралась моментами или горела постоянно лампа заряда аккумуляторной батареи;
- стук в подвеске в зоне левого переднего колеса;
- стук в задней части подвески;
- при движении на подъём, двигатель работал с рывками;
- не работала камера заднего вида (просил отремонтировать или заменить на такую же точно камеру);
- требовалась перетяжка оплетки рулевого колеса, с окраской элементов отделки.

Автомобиль был сдан на ремонт согласно заказ-наряда, оформленного Исполнителем ненадлежащим образом.

Исполнитель неоднократно, без согласия и согласования с Заказчиком, срывал сроки выполнения ремонта автомобиля.

01 августа 2020 года Заказчик прибыл в автосервис, где ему был выдан заказ – наряд ЗН- 002375-А (копия на л.34 Акта № 077/20), содержащий перечень выполненных работ, запасных частей и материалов на сумму 89853,00 рублей. Отдельно, за перетяжку руля, с Заказчика Исполнитель потребовал оплатить 7500 ,00 рублей.

После ознакомления Заказчика с указанным документом выявлено, что часть выполненных работ и установленных на автомобиль запасных частей были выполнены и установлены исполнителем произвольно, без согласия Заказчика. Несмотря на все возражения со стороны Заказчика, сотрудник автосервиса сказал, что, если счёт за ремонт не будет оплачен, то он не выдаст автомобиль. С учётом аванса за услуги автосервиса произведена оплата в размере 97353,52 рублей (копии на л. 36 Акта 077/20).

По итогам всех ремонтов, произведенных исполнителем, часть из заявленных неисправностей была устранена, часть - продолжала проявляться, также появились и проявлялись новые неисправности.
10.08.2020 г., Заказчиком была составлена и направлена в адрес исполнителя претензия (л. 30-32 Акт077/20). После истечения срока хранения, почтовое отправление с претензией было возвращено, как невостребованное получателем.

Для выявления дефектов, качества сборки и ремонта, определения размера причиненного материального ущерба, в связи оказанием услуги ненадлежащего качества, я обратился к эксперту – технику ИП Скибину В.Ю.
Согласно выводам экспертизы (акт № 077/20):

Ответ на вопрос №1:

Имелись следующие неисправности (дефекты):

Двигатель, в режиме работы на бензине, работал не равномерно, его обороты менялись от 350 до 900 оборотов в минуту, при увеличении оборотов двигателя от 2000 до 5500 оборотов в минуту, появлялась вибрация силового агрегата и был слышен нехарактерный звук работы гидротрансформатора.
Стуки в подвеске спереди слева и сзади.
Камера заднего вида работала не должным образом.
Обогрев рулевого колеса работал не должным образом (отсутствие обогрева
слева).

Разбит клапан рециркуляции отработавших газов (до сдачи автомобиля в ремонт был не повреждён).

Ответ на вопрос № 2:

Вибрация силового агрегата могла быть вызвана снятием и установкой АКПП, снятием и установкой ГТД и его ремонтом. В соответствии с технологией ремонта данной модели автомобиля, гидротрансформатор не подлежит ремонту, в случае его повреждения подлежит замене. Факт повреждения гидротрансформатора на момент обращения Заказчика в СТОА не подтверждается. Неравномерная работа двигателя на холостых оборотах могла быть вызвана некачественной промывкой инжектора, заменой некачественных катушек свечей. Не привела к желаемому результату и замена свечей.

Ответ на вопрос № 3:

На основании исследований повреждений, выявленных на автомобиле Заказчика можно утверждать, что в наличие имеются дефекты, относящиеся как эксплуатационным, так и производственным дефектам, являющимися следствием некачественного ремонта автомобиля.

Эксплуатационные дефекты - это дефекты, полученные в результате естественного износа деталей во время штатной эксплуатации транспортного средства.

Таковыми являются: дефекты подвески (повреждения упругих шарниров, стоек стабилизатора и т.п.).

Производственные дефекты — это дефекты, вызванные некачественной работой во время ремонтных работ (отсутствие должной квалификации исполнителя услуги, отсутствием соответствующего оборудования и инструмента для ремонта, отсутствие качественных запасных частей и материалов). Таковыми дефектами являются: неравномерная работа двигателя на холостом ходу в режиме работы на бензине, вибрация силового агрегата, работа системы заднего обзора.

Ответ на вопрос №4:

Выполненные работы по ремонту/обслуживанию транспортного средства Заказчика не в полной мере соответствуют работам, указанным и согласованным в договоре/счёте между заказчиком и СТОА.

Договорные отношения между заказчиком и исполнителем (СТОА) регламентируются документом — Постановлением правительства РФ от 11 апреля 2001 года N 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» (с изменениями на 23 января 2007 года).

По убеждению эксперта, нарушены следующие пункты 20, 21, 26, 40 данного документа.

В данном случае СТОА без согласия потребителя выполнила (не выполнила, но выставила счёт на oплату) дополнительные работы, установила (не установила, но выставила счёт на оплату) дополнительные запасные части.

Ответ на вопрос № 5:

Объём выполненных работ, произведённых СТОА, не соответствует количеству и качеству работ, согласованных в наряд-заказах и отражённых в счетах на оплату. Ущерб, полученный от оплаты услуг, которые были не качественно выполнены, установки запасных частей, применение которых не было согласовано с Заказчиком, а также предстоящих работ по восстановлению автомобиля после получения им производственных дефектов в сумме составляет:

79910,00 + 348482,00 = 428392,00 (четыреста двадцать восемь триста девяносто два рубля 00 коп.).

Правоотношения по договору, заключенному между сторонами, регулируются нормами п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ и Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом обстоятельств, изложенных в иске, выводов эксперта, ответчик оказал услуги ненадлежащего качества, ремонт транспортного средства произвел с нарушением технологии ремонта, что повлекло нарушение работоспособности двигателя – его неустойчивую работу и вибрацию, нарушение работы системы заднего обзора.

Ответственность причинителя вреда регламентируется статьями 15, 1064 ,1082 ГК РФ, п. 1 ст. 29 Закона.

На основании изложенного считаю, что материальный ущерб в размере 428392, 00 (четыреста двадцать восемь триста девяносто два рубля 00 коп.) подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения убытков, понесенных истцом за некачественные услуги, оказанные ответчиком.

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Таким образом, размер неустойки, рассчитанной с 13 июля 2020 г. – срока исполнения ремонтных работ по заказ-наряду от 06.07.2020 г. до 30.11.2020 г. составляет:

97353,52 рублей (цена оказания услуги) х 3% х 141 (дни) = 411805,38 рублей.

Согласно ст. 15 Закона в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда при наличии вины продавца (изготовителя). Размер компенсации причиненного мне морального вреда, с учётом всех обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, я оцениваю в 10000,00 (десять тысяч) рублей.

Согласно требований ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного

Прошу суд:

Взыскать с индивидуального предпринимателя А. В. Г.,
в пользу К. В. Б.:
- 428392, 00 (четыреста двадцать восемь триста девяносто два рубля 00 коп.) в возмещение материального ущерба, причиненного в связи с оказанием некачественных услуг;
- неустойку в размере 97353,52 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,
- штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;
- расходы на проведение экспертизы в размере 7000,00 рублей.

Приложение:

Сведения о направлении копии искового заявления и документов ответчику;
Акт экспертизы № 077/20, квитанция-договор № 775883 на сумму 7000 рублей.
Копия доверенности на право управления автомобилем и представления интересов на имя К. Б. В.


Дата Подпись истца

 

При необходимости получения квалифицированной помощи адвоката по делам рассматриваемой категории, обращайтесь

 

Для получения ответа на интересующий Вас вопрос, его необходимо разместить в разделе «Комментарии», находящийся в конце каждой профильной статьи. Ответ на вопрос последует после модерации и будет публикован на сайте.

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить