В статье рассказано о том, что устанавливает автотехническая экспертиза, излагаются правила назначения и проведения автотехнической экспертизы ДТП, рассмотрены вопросы для автотехнической экспертизы, приведен образец ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу.

 Содержание статьи:

  1. В каких случаях необходимо проведение экспертизы
  2. Ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы
  3. Вопросы автотехнической экспертизы

Проведение автотехнической экспертизы ДТП

Автотехническая экспертиза (АТЭ) назначается по делам о дорожно-транспортных в следующих видах процессов – в административном, гражданском, арбитражном, уголовном. Законодательные основы назначения судебных АТЭ регламентируются соответствующими видами процессуальных кодексов. Таким образом, в зависимости от подведомственности дела будет определяться и кодекс, в котором содержится нормативная база.

В подавляющем большинстве случаев вопросы вины в дорожно-транспортных происшествиях решаются в ходе производства по делам об административных правонарушениях или в рамках расследования уголовного дела, предусмотренного   статьей 264 УК РФ. Основываясь на установленной вине в отношении участника дорожно-транспортного происшествия суды, в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, рассматривают иски о возмещении ущерба и вреда, причиненного в ДТП.

Оспаривание вины в нарушении норм ПДД РФ, повлекших причинение вреда, является важным элементом в защите от необоснованного привлечения к правовой ответственности. Анализируя практику расследования дел о ДТП в административном процессе, с сожалением приходится констатировать, что в подавляющем большинстве случаев решение о вине принимаются по усмотрению сотрудника ГИБДД, осуществляющего производство по делу, без назначения автотехнических исследований обстоятельств происшествий. Такой подход удобен для дорожных правоохранителей и избавляет их от лишней работы. Назначить виновного гораздо проще и удобнее, чем доказывать и расследовать ДТП, а иногда и просто - выгоднее.

Все действия сотрудника инспектора ДПС сводятся к оформлению первоначального материала – схемы, объяснений участников аварии, составлении административного протокола и вынесении постановления о вине (либо направлении материала в суд для дальнейшего рассмотрения). Причём аргументы лица, привлекаемого к ответственности относительно его невиновности, не принимаются во внимание, а оправдательная версия о причинах ДТП вообще не проверяется.

Таким образом, при несогласии лица с выдвинутыми в отношении него обвинениями в нарушении норм ПДД РФ, ему следует безотлагательно, не дожидаясь вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, заявить ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.  Этот документ составляется в письменной форме и приобщается к материалам дела. КОАП обязывает должностное лицо рассмотреть такое ходатайство и вынести по нему мотивированное решение. Если ходатайство о назначении АТЭ не будет рассмотрено, что случается почти повсеместно, или в его удовлетворении будет отказано, то при составлении жалобы на постановление ГИБДД это нужно сделать ещё раз.  

Подробности в статьях:  

В уголовном процессе к доказыванию вины фигуранта ДТП и его правам относятся более бережно и необходимость в назначении экспертизы по оспариванию вины возникает при несогласии подозреваемого (обвиняемого) с заключением первичной автотехнической экспертизы. Причин к тому бывает более чем достаточно – это и низкое качество первоначального материала, и некорректная постановка вопросов перед экспертом, и несоответствие исходных данных фактическим обстоятельствам дела. При таком положении дела оспаривание вины в ДТП заключается в понуждении следователя к назначению дополнительной АТЭ. Ведущая роль в решении этой задачи возлагается на адвоката, выполняющего функцию защиты участника ДТП.

Образец ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу

В тех случаях, когда административное или уголовное расследование заходит в тупик и вина ни одного из участников в совершении ДТП не определена, пострадавший водитель, претендующий на полное возмещение причиненного ущерба, вынужден будет обращаться в суд. По правилам гражданского процессуального законодательства на истца возлагается обязанность доказать исковые требования, а значит и вину ответчика в причинении ущерба. Без назначения судебной автотехнической экспертизы, устанавливающей фактического виновника, такой иск не имеет ни малейших шансов быть удовлетворенным. Истец оформляет ходатайство и приобщает его к материалам дела. Суд как правило после его рассмотрения назначает судебную АТЭ.

Образец ходатайства выглядит следующим образом

                                                                                     В Н-ский городской суд
                                                                                     Истец: Иванов Иван Иванович,
                                                                                     проживающий по адресу:
                                                                                     г. Н-ск, ул. Пушкина 4/19
                                                                                     Ответчик: Петров Петр Петрович    
                                                                                     проживающий по адресу:
                                                                                     г. Н-ск, ул. Ленина 32/129
             
                                                   ХОДАТАЙСТВО
                      / о назначении судебной автотехнической экспертизы/

   В целях доказательственного подтверждения исковых требований по иску о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и необходимости экспертной оценки действий водителей – участников ДТП, основанной на специальных познаниях в области автотехники, в соответствии со статьями 35, 56, 79 ГПК РФ

 ПРОШУ:

1.    Назначить по материалам дела судебную автотехническую экспертизу.
2.    Производство экспертизы поручить экспертам Центра судебных экспертиз Центральному округу, юридический адрес: г. Н-ск пер. Доломановский, № 189
3.    На разрешение экспертов поставить следующий вопросы:
•    Как должны были действовать водитель автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный номер Х 292 СУ/777 Иванов И.И. и водитель автомобиля Хёндэ Х -12.5 государственный регистрационный номер А 738 ОВ/150 в условиях дорожной обстановки на месте ДТП, произошедшего 30 августа 2017 года в 13 часов 40 минут на участке трассы М 4 100 км. + 50 м.?
•    В действиях какого водителя имеются несоответствия техническим нормам и требования Правил дорожного движения РФ, состоящие в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием?
4.    Оплату экспертизы гарантирую.

Приложение: копия ходатайства для ответчика.

Истец: / И.И. Иванов/.

Вопросы автотехнической экспертизы ДТП

Автотехническая экспертиза устанавливает и исследует технические параметры транспортных средств, колесных шин, физические свойства дорожного покрытия, применительно к конкретным погодным, дорожным и метеорологическим условиям. На основании специальных познаний эксперт – автотехник определяет степень соответствия действий водителей транспортных средств требованиям ПДД РФ.  При этом решение правовых вопросов не входит в его компетенцию. Все вопросы можно условно разделить на несколько блоков.

  • Вопросы, определяющие физические параметры и величины, являющиеся исходными при экспертном исследовании. Сред и них – коэффициенты сцепления, торможения, параметры и траектории движения пешехода и транспортных средств, их следов.
  • Вопросы, относящиеся к оценке действий водителей транспортных средств, применительно к условиям дорожно-транспортного происшествия. При этом действия оцениваются с точки зрения технических требований ПДД РФ, а не правовых. То есть речь идет о правильности использования приемов управления транспортом для обеспечения безопасности и предписаний ПДД РФ. Итогом работы эксперта по решению вопросов относящихся к этому блоку, является определение причинно-следственной связи действий учеников ДТП с фактом самого происшествия (то тесть чьи действия явились причиной автотранспортного происшествия).
  • Вопросы по определению параметров движения транспортных средств на различных этапах (стадиях) дорожного происшествия с участием транспортных средств: расчетная скорость движения перед столкновением, вероятная траектория движения, момент возникновения опасности для водителя и прочее. Решение этих вопросов позволяет определить экспертным путем наличия у водителей транспортных средств технической возможности предотвратить ДТП.
  • Вопросы анализа состоятельности противоречивых версий водителей – участников происшествия и показаний его очевидцев. То есть эксперт в определенных случаях имеет возможность либо подтвердить, либо опровергать показания указанных лиц и обосновать свои выводы путем расчетов.

В заключении статьи отметим, что автотехническая экспертиза ДТП располагает большими потенциальными возможностями. При грамотном подходе, требующим профессионализма, любое, даже самое запутанное и сложное дорожно –транспортное происшествие может быть успешно объективно расследовано. Если вам пришлось столкнуться с необоснованным обвинением в нарушении ПДД РФ, отстаивайте свою позицию до конца. Не забывайте о том, что ни какое постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении, ни одно обвинительное заключение по статье 264 УК РФ не являются бесспорными с юридической точки зрения, если они не подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

Комментарии   

#2 Юридический консультант 31.07.2018 07:25
Цитирую Андрей Соколовский:
Здравствуйте! Прошу проконсультировать меня по теме, рассмотренной в статье.
Обстоятельства дела таковы:
По ходатайству одного из участников ДТП в ходе административного расследования, была проведена автотехническая экспертиза. Несмотря на то, что с момента ДТП минуло 3 месяца без предоставления автомобиля. Ряд исследуемых экспертом сведений не соответствуют действительности (например, скорость движения, выдуманные следы торможения, которого не было, что подтверждается схемой ДТП).
На ознакомление с заключением АТЭ пригласили в ГИБДД, где после всего инспектор ИАЗ оставил на меня административный протокол.
В объяснении на протокол я записал, что не согласен нарушением.
Посоветуйте, что мне теперь делать? Могу ли я заявить ходатайство о дополнительной экспертизе или надо проводить независимую экспертизу?

Здравствуйте, Андрей.
К сожалению, из Вашего вопроса не ясно о каком правонарушении идёт речь. Предполагаем, что если было проведено административное расследование, то скорее всего речь идёт о статье 12.24 КоАП. Решение по данной статье принимает суд.
Если следовать условиям Вашего вопроса, то обращаем внимание на следующие обстоятельства:

1. АТЭ была назначена по ходатайству участника ДТП, но при её назначении Вас не ознакомили с определением, в котором были исходные данные и вопросы, поставленные перед экспертом. Такие действия дознавателя нарушают Ваши права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.
2. В сложившейся ситуации, если по делу не принято окончательное решение, Вам следует заявить ходатайство о назначении дополнительной АТЭ. В ходатайстве укажите на нарушения Ваших прав при проведении первой экспертизы. Также, обратите внимание на недостоверность исходных данных, указанных в заключении первичной АТЭ.
3. Ходатайство адресуется дознавателю ГИБДД. Если материал направлен в суд для рассмотрения, то ходатайство подается судье.
4. Если же дознаватель вынес самостоятельно постановление по делу об административном правонарушении, то, не теряя времени, обжалуйте его. У Вас всего 10 дней с момента вручения копии постановления. К жалобе приобщите ходатайство о назначении дополнительной автотехнической экспертизы.
5. От проведения автотехнического исследования за счёт собственных средств и по собственной инициативе, рекомендуем воздержаться. Деньги потратите, а оспорить заключения автотехнической экспертизы заключением специалиста (исследованием) не сможете. Такова судебная практика.
Цитировать | Сообщить модератору
#1 Андрей Соколовский 31.07.2018 07:22
Здравствуйте! Прошу проконсультировать меня по теме, рассмотренной в статье.
Обстоятельства дела таковы:
По ходатайству одного из участников ДТП в ходе административного расследования, была проведена автотехническая экспертиза. Несмотря на то, что с момента ДТП минуло 3 месяца без предоставления автомобиля. Ряд исследуемых экспертом сведений не соответствуют действительности (например, скорость движения, выдуманные следы торможения, которого не было, что подтверждается схемой ДТП).
На ознакомление с заключением АТЭ пригласили в ГИБДД, где после всего инспектор ИАЗ оставил на меня административный протокол.
В объяснении на протокол я записал, что не согласен нарушением.
Посоветуйте, что мне теперь делать? Могу ли я заявить ходатайство о дополнительной экспертизе или надо проводить независимую экспертизу?
Цитировать | Сообщить модератору

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить