На примере образца судебной жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД мы расскажем о том, как правильно составить и оформить обжалование решения по делу об административном правонарушении за нарушение правил дорожного движения РФ.

Содержание статьи:

  1. Образец жалобы
  2. Структура документа
  3. Рекомендации составителям

Образец жалобы на постановление ГИБДД

Рассматриваемый пример образца жалобы на постановление ГИБДД, проверен и подтвержден успешной адвокатской практикой одного из наших консультантов. По понятным причинам сведения, о лицах, времени и месте дорожно-транспортного происшествия и иные данные, представляющие охраняемую законом тайну, изменены. Обжалование незаконного постановления инспектора дорожной полиции по делу об административном правонарушении, вынесенного по факту дорожного происшествия производилось в судебном порядке. Вид происшествия – перекрестное столкновение транспортных средств на нерегулируемом перекрестке.

Рекомендуемая статья по теме:

Вводная часть

                                                                     123456, г. Новомосковск, МО,
                                                                     пр. Баклановский, д. 162

                                                                     В Новомосковский городской суд МО
                                                                     ЗАЯВИТЕЛЬ:
                                                                     Локтионов Сергей Владимирович,
                                                                     проживающий по адресу:
                                                                     123456 г. Новомосковск, МО,
                                                                     ул. Сельская д. 31 кв. 77
                                                                     ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО:
                                                                     Овчаренко Роман Николаевич,
                                                                     проживающий по адресу:
                                                                     123456 г. Новомосковск, МО, ул. Заводская 2
                                                                     

                                                         ЖАЛОБА
            /на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД
                       по делу об административном правонарушении/.

Описательная часть

07 июля 2017 года старшим инспектором дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межрайонного управления МВД РФ «Новомосковское» (далее - ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Новомосковское»), лейтенантом полиции Студеникиным Сергеем Николаевичем в отношении меня вынесено постановление по делу об административном правонарушении 77 ВК 1946011, по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Мотивировочная часть

С постановлением я не согласен, считаю его не законным и не мотивированным по следующим основаниям.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, 07 июля 2017 г., в 18 часов 15 минут на автодороге М 41 -  пос. Раздольное, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Я, Локтионов С.В., управлял автомобилем КАМАЗ 53212, государственный регистрационный номер А 011 РН/750 с прицепом (автопоезд), двигался по главной дороге со стороны г. Новомосковска в сторону пос. Раздольное. На развязке путепровода со стороны пос. Раздольное (ул. Мокроусова), по второстепенной дороге в направлении движения моего автомобиля, двигался автомобиль Хендэ- Дженесис государственный регистрационный номер О 400 РН/777 под управлением водителя Овчаренко Романа Николаевича, который не выполнил требование дорожного знака № 2.4 «Уступите дорогу» и допустил столкновение с прицепом автопоезда.

В телефонном режиме я сообщил о дорожном происшествии в полицию в ОГИБДД. Дежурный инспектор пояснил мне, чтобы я и другой участник ДТП составили самостоятельно схему места происшествия и прибыли в подразделение госавтоинспекции для дальнейшего составления материала по адресу г. Новомосковск ул. Щорса 99. Выполнив указания дежурного инспектора, мы прибыли по указанному адресу.

Дальнейшее оформление материала о ДТП производил инспектор ДПС Студеникин С.Н., который собственноручно написал за нас объяснения и сделал выводы о моей вине в дорожном происшествии. Также им была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, в которую инспектор, без осмотра автомобилей, записал по памяти повреждения, перечень которых не соответствует фактическим обстоятельствам. Далее, несмотря на мои возражения по существу вменяемого мне в совершение нарушения, инспектор Студеникин С.Н., без составления административного протокола, незаконно вынес в отношении меня постановление по делу об административном правонарушении 77 ВК 1946011, по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП.

Несмотря на мои требования, лейтенант полиции Студеникин С.Н. не опросил в качестве свидетеля моего напарника – гражданина Тархова Юрия Ивановича, который является очевидцем происшествия и находился в момент ДТП в кабине моего автомобиля. О допросе свидетеля, мною в порядке статьи 24.4 КРФ об АП было заявлено в письменном виде ходатайство, которое не было рассмотрено лейтенантом Студеникиным С.Н. в установленном законом порядке.

В ходе производства по делу об административном правонарушении автором постановления грубо нарушены требования статьи 28.6 КРФ об АП о назначении административного наказания без составления протокола.

Часть 1 статьи 28.6 КРФ об АП устанавливает:

В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10

Постановление выносилось в подразделении ГИБДД по прошествии нескольких часов инспектором, который на место происшествия не выезжал, обстоятельств происшествия не фиксировал. Описание события нарушения не соответствует фактическим обстоятельствам ДТП, абстрактно по своей сути и, с юридической точки зрения, не согласуется с правовой нормой пункта 9.1 ПДД РФ.

Так п. 9.1 ПДД РФ гласит: количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 10.05.2010 N 316)

В тексте постановления указано: «…нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем …», о том, какие правила были нарушены нет ни слова, какие действия повлекли нарушение ПДД – не конкретизировано.

Часть 2 статьи 28.6 КРФ об АП регламентирует:

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Полагаю, что выводы о моей виновности в нарушении п. 9.1 ПДД РФ не подтверждаются материалами дела и противоречат фактическим обстоятельствам. Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги я не нарушал. Более того, я имел преимущество в движении на перекрестке и, фактически, являюсь потерпевшим в ДТП.

Часть 1 статьи 24.4 КРФ об АП наделяет правом меня, как лицо, участвующее в деле, заявлять ходатайства, в том числе и о допросе свидетеля. Мое письменное обращение по данному поводу оставлено без рассмотрения. Таким образом, инспектор ДПС Студеникин С.Н. нарушил требования части 2 статьи 24.4 Кодекса, которая гласит:

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные действия должностного лица – автора постановления, повлекли нарушения моих прав, предусмотренных ст. 25.1 КРФ об АП и повлекли за собой незаконное и необоснованное привлечение к административной ответственности.

Заключительная часть

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 24.4, 25.1, 26.4, 30.1 – 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПРОШУ:

  1. Вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетеля гражданина Тархова Юрия Ивановича, проживающего по адресу; 123456 г. Новомосковск, МО, ул. Ленина д.112 кв. 98.
  2. Привлечь к участию в деле и допросить в качестве свидетеля инспектора дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межрайонного управления МВД РФ «Новомосковское» лейтенанта полиции Студеникина Сергея Николаевича.
  3. Назначить по делу автотехническую экспертизу, с целью выяснения экспертом степени соответствия моих действий техническим требованиям Правил дорожного движения (полное ходатайство будет представлено мною в судебном заседании).
  4. Постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межрайонного управления МВД РФ «Новомосковское» Студеникина С.Н. по делу об административном правонарушении 77 ВК 1946011, по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
копия обжалуемого постановления, копия жалобы.

                                  Дата                                                                   Подпись

Структура жалобы на постановление ГИБДД за нарушение ПДД РФ

Несмотря на то, что закон не содержит требований к оформлению жалобы и её структуре, правоприменительная практика выработала оптимальную форму, позволяющую последовательно и внятно донести до суда или иного органа, в который подается жалоба, правовую позицию и требования заявителя.

Разделим документ на части, которые условно назовем и, для удобства восприятия излагаемой информации, выделим цветовым контрастом.

Вводная часть, включающая в себя адрес, наименование органа,  который уполномочен рассматривать жалобу, а также содержит сведения о заявителе и его защитнике (представителе), заинтересованных лицах.

Описательная часть содержит указания на обжалуемое постановление, излагает его суть, реквизиты, содержит данные о должностном лице и органе, постановившим решение.

Мотивировочная часть является наиболее объемной, так как содержит обоснование фактической и правовой позиции заявителя жалобы. Именно в этой части жалобы должно быть подробно и доступно отражено: с чем не согласен заявитель, что из указанного в постановлении, по его мнению, не соответствует действительности и чем такие несоответствия подтверждаются. Здесь же приводятся доказательства, подтверждающие доводы предъявителя жалобы и, что самое главное, излагается его правовая позиция. То есть, в случае нарушения прав лица – отражается какие права были нарушены, какими нормами закона они регламентированы и как нарушения повлияли на обжалуемое решение.

В мотивировочной части заявляются и обосновываются имеющиеся у субъекта ходатайства.

Заключительная часть представляет собой обобщение изложенного и формулирует просьбы заявителя. Например, отмена (изменение) постановления, возвращение дела в орган вынесший постановление или прекращение производства по делу. Также в этой части ещё раз перечисляются ходатайства (вызов свидетелей, истребование сведений из государственных, муниципальных или иных органов, назначение экспертиз и прочее). В конце документа указывается перечень прилагаемых документов, ставится дата и подпись заявителя.   

Рекомендации составителю жалобы на постановление ГИБДД за нарушение ПДД РФ

Перед тем, как приступить к составлению жалобы, следует ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу. Анализ этих документов даст вам дополнительные аргументы к обжалованию.

О том, как обжалуется постановление рассказано в статье:

Важно помнить о том, что даже в самом несложном случае, процедура обжалования требует индивидуального похода. При составлении жалобы на постановление ГИБДД не следует ограничиваться формулировками о нарушениях конституционных прав, законных интересов. Выражать своё несогласие с решением инспектора дорожной полиции относительно решения о виновности в нарушении ПДД РФ, необходимо аргументировано и, по существу. В противном случае, шанс быть услышанным в суде невелик.

Заявителям, составившим жалобы самостоятельно, а такой подход вполне приемлем для людей, имеющих желание и творческие способности в области юриспруденции, мы настоятельно рекомендуем обращаться к автоюристам - адвокатам для рецензирования жалоб на предмет их юридического обоснования. Если по какой - либо причине у вас нет возможности получить юридическую помощь на личном приеме у адвоката, то мы готовы помочь и разъяснить вопросы, оставшиеся за рамками настоящей статьи.

 

Для получения ответа на интересующий Вас вопрос, его необходимо разместить в разделе «Комментарии», находящийся в конце каждой профильной статьи. Ответ на вопрос последует после модерации и будет публикован на сайте.

Комментарии   

#4 Юридический консультант 15.07.2019 09:28
Здравствуйте, Елена.
Для того, чтобы разобраться в сути Вашей проблемы, нужно ознакомиться с материалом о ДТП, изучить его и проанализировать составленные на его основе протокол и постановление по делу об АПН. Написать жалобу могут многие, а вот обосновать и аргументировать - только профессионалы.
Если у Вас имеется конкретный вопрос, то мы готовы дать необходимые разъяснения, но только на основе материалов дела.
Если Вам понадобится юридическое сопровождение, то советом здесь не поможешь и мы готовы оказать Вам помощь на возмездной основе.
Цитировать | Сообщить модератору
#3 Елена 14.07.2019 22:25
Здравствуйте! Благодарю за статью! Составила жалобу на основе) Дело в том, что жалобу я подаю в Ростов-на-Дону, находясь в Московской области. Какие статьи нарушил инспектор я так и не поняла, поскольку он просто сделал вывод "по характеру расположения автомобилей на дороге", когда меня другой участник спихнул фактически с моей полосы, да ещё и не остановился сразу после ДТП. Я не понимаю, на что мне ссылаться? Также у меня есть аудио запись, на которой инспектор открытым текстом говорит, что моё объяснение не читал и сделал вывод о моей вине по своим домыслам. Но смысла в ней мало, поскольку в кабинете ведётся аудио и видео запись. Помогите пожалуйста, как обосновать свою жалобу?
Цитировать | Сообщить модератору
#2 Юридический консультант 31.07.2018 07:40
Здравствуйте, Юрий Иванович.
Имеются несколько способов, которыми пользуются юристы, для приобщения показаний ранее не опрошенных свидетелей при рассмотрении дела или жалобы.
Первый способ требует обращения к адвокату, который вправе опрашивать лиц и приобщать их письменные пояснения к материалам дела.
Второй способ - заверение письменных показаний свидетелей нотариально и их дальнейшее приобщение к делу путем заявления ходатайства.
Третий способ, который является менее затратным, требует составления письменного ходатайства, которое прилагается к жалобе на постановление ГИБДД, в котором содержится просьба о вызове и допросе указанных лиц при рассмотрении жалобы по существу. Именно перед допросом свидетелю разъясняются процессуальные права и обязанности, а также он предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Разъяснять права и обязанности свидетелям и предупреждать их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, будет должностное лицо, рассматривающее жалобу.
Цитировать | Сообщить модератору
#1 Юрий Иванович 31.07.2018 07:39
Спасибо автору за толковую статью !
Все перечитал и, используя образец жалобы на постановление ГИБДД составил самостоятельно свою.
Я прошу дополнительно пояснить следующее: в моем случае имеются три свидетеля, которые подтверждают мою правоту, но сотрудник ДПС не принял от них объяснений и проигнорировал моё ходатайство о допросе указанных лиц. Теперь я к жалобе могу приложить письменные показания свидетелей ? Если да, то как правильно это оформить?
Нужно ли указывать с какими статьями они должны быть ознакомлены за дачу ложных показаний?
Заранее благодарен.
Цитировать | Сообщить модератору

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить