В числе наиболее сложных задач, с которыми сталкиваются многие участники ДТП, были и остаются споры о вине. Материал, изложенный в настоящей статье, дает возможность каждому, кто необоснованно обвинен в совершении дорожной аварии, самостоятельно разобраться в процедуре оспаривания виновности и избежать ответственности за чужие «грехи».

Содержание статьи:

  1. В каких случаях оспаривается вина
  2. Внесудебный порядок
  3. Оспаривание вины в суде
  4. Вина в гражданском процессе

В каких случаях оспаривается вина

Для участника дорожного инцидента, в случае признания его нарушителем ПДД РФ, наступают неблагоприятные последствия, которые заключаются в привлечении его к установленной законом ответственности. Кроме административного или уголовного наказания, на виновника возлагается обязанность возместить потерпевшему вред, причиненный происшествием. При тяжких последствиях ДТП возрастает и тяжесть наказания.

Таким образом, необоснованное обвинение порождает не только несправедливость, но и влечет за собой безнаказанность истинного виновника. Поэтому оспаривание вины является единственно возможным способом восстановления законности и справедливости.

Особенностью вины в делах о дорожно-транспортных происшествиях, является её смешанный характер. Так, допуская нарушения Правил дорожного движения, зачастую носят умышленный, преднамеренный характер, однако сами последствия – причинение ущерба, вреда здоровью, жизни потерпевшего всегда наступают по неосторожности.

Например, при выезде водителя на полосу встречного движения во время обгона в местах, где данный маневр запрещен, водитель преднамеренно допускает нарушение раздела 11 ПДД РФ, но уже факт столкновения, повлекший причинение вреда, наступает по неосторожности, то есть неумышленно.

Перечисленные последствия дорожного происшествия - вред здоровью и материальный ущерб от повреждения транспортных средств, не охватывались умыслом нарушителя и наступили по неосторожности. В этом и заключается смешанный характер вины, присущий подавляющему большинству дорожно-транспортных происшествий.

Следует твердо знать, что участник происшествия признается виновным только тогда, когда между нарушением ПДД РФ и происшествием (столкновением, наездом, опрокидыванием) имеется устойчивая причинно-следственная связь. Если само по себе невыполнение норм Правил не является причиной аварии, то вины в совершении ДТП нет. По этой причине ссылки на обоюдную вину далеко не всегда правомочны, даже при наличии обоюдных нарушений Правил.

Например, не имеет значение, если один водитель, управляя транспортным средством находится в состоянии опьянения, а второй водитель, не предоставил ему преимущество в движении на перекрёстке равнозначных дорог, нарушив правило «правой руки».

Из рассмотренного примера следует, что аварийная ситуация была создана не поведением пьяного водителя, а действиями второго участника, не предоставившего преимущество в движении, создавшего опасность и допустившего столкновение. Вина за такую аварию целиком и полностью будет возложена на второго водителя.

Обобщая изложенное, укажем, когда целесообразна процедура обжалования.

  1. При несогласии лица с актом, составленным по факту происшествия (постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением о прекращении дела, постановлением о возбуждении (прекращении) уголовного дела, содержащим выводы о наличии нарушений Правил лицом, в отношении которого вынесен документ.
  2. При отсутствии причинно-следственной связи между действиями нарушителя Правил и фактом дорожного происшествия.
  3. При нарушении материальных и (или) процессуальных норм и требований должностным лицом, вынесшим постановление по делу.
  4. При наличии данных об обоюдной вине иных участников происшествия.

Правильная оценка обстоятельств, связанных с целесообразностью инициализации процедуры оспаривания вины, является залогом к успешному обжалованию незаконного постановления.

Внесудебный порядок оспаривания вины в ДТП

Возможность оспаривания вины путем подачи жалобы на постановление по делу о ДТП предусмотрена административным, уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным законодательством. Процедура обжалования определяется соответствующей отраслью законодательства и зависит от стадии производства по делу.

Рассматриваемый внесудебный порядок предусмотрен как Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП), так и Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее - УПК РФ).

В соответствии со статьей 30.1. КРФ об АП дает возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, обжаловать постановление по делу об АПН. При этом обжалованию подлежат как постановления о привлечении к ответственности, так и постановления о прекращении производства по делу об АПН. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1. КРФ об АП во внесудебном порядке обжалуются постановления, вынесенные должностными лицами, то есть сотрудниками подразделений ГИБДД МВД РФ.   

Таким образом, постановление, вынесенное инспектором ДПС или инспектором по ИАЗ (дознавателем ГИБДД) может быть обжаловано, по выбору подателя жалобы, начальнику органа ГИБДД или в вышестоящее подразделение ГИБДД.  

Срок на обжалование составляет десять дней, начиная с даты вынесения постановления или даты вручения его копии.

В соответствии со ст. ст. 123 -124 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении дела, могут быть обжалованы прокурору. Жалоба подается руководителю следственного органа или прокурору, по месту производства дела о ДТП, имеющего признаки состава преступления. Предметом жалобы является решение следователя, который, по мнению заявителя, вынес незаконное постановление о возбуждении или прекращении уголовного дела, чем нарушил права участника ДТП, обвиненного в нарушении ПДД РФ. Жалоба подлежит рассмотрению в срок не превышающий десять суток с момента её подачи.  

Внесудебный порядок оспаривания вины в ДТП, на практике занимает меньше времени, чем судебный, что можно отнести к преимуществу. К тому же решения, принимаемые в указанном порядке, всегда можно обжаловать в суд, что обеспечивает при необходимости судебный контроль за действиями и решениями должностных лиц ОВД, следствия и прокуратуры.   

Как оспорить вину в ДТП через суд

Российской законодательство позволяет участнику дорожного автотранспортного происшествия обращаться напрямую в суд для защиты от необоснованного обвинения в совершении правонарушения (преступления).

При производстве по делу об АПН судебному обжалованию подлежит постановление, вынесенное в порядке, предусмотренным КРФ об АП. Жалоба подается в районный (городской) суд, находящийся по месту вынесения обжалуемого решения. Порядок обжалования регламентирован главой 30 административного кодекса.

По аналогии оспорить вину в ДТП через суд можно в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.  Срок рассмотрения жалобы составляет пять суток с момента поступления материалов дела в суд, однако на практике этот срок может увеличиться по различным причинам, связанным с подготовкой к рассмотрению жалобы. Решение суда, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Если сравнивать оба порядка на предмет их предпочтительности и эффективности, то следует отметить, что не важно кому обжалуешь, а важно, что и как. Иными словами, если имеются достаточные основания для оспаривания, подтвержденные доказательствами, которые надлежащем образом изложены в самом тексте жалобы, то оспорить вину в ДТП через суд или вне суда, будет несложно. Поэтому подготовка жалобы, а также её представление, требуют от заявителя обладания достаточно высоким уровнем юридических и практических знаний. 

Как оспорить вину в ДТП в гражданском процессе

Если, все усилия направленные на оспаривание вины, при производстве по делу об административном правонарушении не дали положительных результатов или срок на обжалование был пропущен и не восстановлен, то последним шансом на справедливость является оспаривание вины в дорожно-транспортном происшествии в гражданском процессе.

Инициатором возбуждения гражданского дела по иску о возмещении ущерба, причиненного ДТП может быть любой из участников аварии, вне зависимости от его статуса по делу об административном правонарушении. При наличии не возмещенного ущерба, спора о его размере, требований компенсации морального вреда, заинтересованное лицо может подать иск к ответчику. Всегда в предмет доказывания по такому гражданскому делу входит решение вопроса о вине. Если вина в нарушении ПДД РФ была ранее установлена постановлением по делу об АПН, которое не было отменено и вступило в законную силу, то истец ссылается на данное обстоятельство, как основание иска. Однако, если ответчик не признает иск, возражая против своей вины, то он обязан доказать основания своих возражений (ст. 56 ГПК РФ).  

Что может и должен сделать в такой ситуации?

Во-первых, если ранее, при производстве и рассмотрении дела об АПН, остались не выяснены обстоятельства, которые могут повлиять на выводы о виновности того или иного участника происшествия, то такие пробелы должны быть устранены, но уже по правилам гражданского процесса. Например, если не были допрошены очевидцы происшествия, то по ходатайству их следует допросить в судебном заседании. Восполнить пробелы в доказательствах, которые сторона не может истребовать самостоятельно, следует путём судебных запросов в органы и учреждения, которые располагают необходимыми для рассмотрения дела сведениями.

Во-вторых, после того как в деле появятся дополнительные сведения, которые отсутствовали в материале о ДТП, то можно и нужно рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы. В зависимости от конкретных обстоятельств дела, это может быть и автотехническая, и трасологическая, и автодорожная, и судебно-медицинская. Возможности судебных экспертиз, назначаемых при производстве по делам о ДТП, очень широки. И, если эксперт путем анализа материалов дела, используя специальные познания в области автотехники, трасологии и других отраслей знаний, придет к выводу об отсутствии вины ответчика, то суд не сможет переступить в своем решении через такое полновесное доказательство. Именно судебная экспертиза является тем инструментом, который позволяет расставить в гражданском процессе все точки над «и» при оспаривании вины в гражданском процессе.

В-третьих, доказав свою невиновность или наличие обоюдной вины, уже при рассмотрении первоначального иска, у лица появляются и юридические, и фактические основания к возмещению причинённого ему ущерба, а также компенсации понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела. То есть, путем заявления встречного иска (ст. ст. 137-138 ГПК РФ) и привлечения к участию в деле страховой компании, происходит практическая реализация права на возмещение вреда, причиненного в ДТП.

В завершение темы, следует отметить, что право на оспаривание может быть реализовано вне зависимости от ранее данного признания вины участником ДТП в виду ошибочной оценки обстоятельств происшествия. 

 

Для получения ответа на интересующий Вас вопрос, его необходимо разместить в разделе «Комментарии», находящийся в конце каждой профильной статьи. Ответ на вопрос последует после модерации и будет публикован на сайте.

 

Комментарии   

#32 Адвокат Манохин О.А. 28.05.2020 07:18
Здравствуйте, Москва 27.07 +7 (916) 437-76-XX.
Предлагаю Вам направить в мой адрес - копии документов для ознакомления, после чего я готов буду высказать своё мнение по существу Вашего вопроса.
Цитировать | Сообщить модератору
#31 Москва 27.05 28.05.2020 07:06
Здравствуйте! Каршеринг выставил счет за аварию. Сумма явно завышена
Цитировать | Сообщить модератору
#30 Адвокат Манохин О.А. 25.03.2020 08:31
Здравствуйте, +982 342-74-XX.
Если второй участник ДТП не признаёт вину в нарушении ПДД РФ, а в Вашем случае - это п. 10.1, регламентирующий действия водителя при возникновении опасности для движения и выбор скорости движения применительно к конкретным дорожным условиям, то в соответствии со статьями 30.1 - 30 .3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он праве в десятидневный срок подать жалобу на постановление , вынесенное инспектором ГИБДД. При этом обжалование постановления приостанавливает его действие, до рассмотрения жалобы и вынесения решения по ней.
Следующий этап, который предстоит Вам пройти - это участие в рассмотрении жалобы. На этой стадии процесса следует предоставить свои возражения относительно доводов жалобы и по возможности, представить доказательства, подтверждающие вину нарушителя.
По результатам рассмотрения жалобы возможны различные варианты:
-удовлетворение жалобы и отмена постановления с прекращением производства по делу или направлением дела для нового рассмотрения;
- отказ в удовлетворении жалобы, после которого постановление вступает в законную силу и имеет доказательственное значение вину нарушителя в совершении ДТП. Вместе с тем, решение по жалобе её заявитель может обжаловать в вышестоящую судебную (административную) инстанцию.
Заключительный этап имеет цель возмещения вреда , причиненного повреждение автомобиля. Так как страховка у виновника на момент ДТП отсутствовала, то решать проблему придется в судебном порядке (если сами не договоритесь о добровольном возмещении ущерба). Необходимо оценить размер ущерба и готовить иск в суд. Как будут развиваться события в суде зависит от многих факторов.
Если у Вас возникнут дополнительные вопросы, требующие юридической поддержки на любой из рассмотренных стадий, можете обращаться, запись на консультацию по электронной почте
Цитировать | Сообщить модератору
#29 +982 342-74-XX Москва 25.03.2020 07:17
Здравствуйте. Ситуация такая. Я собственник авто (находился на пассажирском месте) за рулём была моя жена. Возникла необходимость выехать с АЗС и заехать на неё вновь. При выезде была оценена ситуация на дороге и совершили выезд. При въезде на АЗС (с включённым поворотником) попутный автомобиль, находящийся сзади начал обгонять нас по встрече и въехал нам в бок. Осаго ни у нас ни у него не было. Его признали виновным по п10.1 ПДД. Он собрался обжаловать это решение. Каковы возможные варианты развития событий? :D
Цитировать | Сообщить модератору
#28 Юридический консультнт 22.01.2020 07:32
Здравствуйте, Ольга.
В оценке ситуации, которую Вы дали в Вашем вопросе, а именно, в части виновности в допущенных водителями-участниками ДТП нарушениях ПДД РФ, можно согласиться безоговорочно.
Что делать дальше? Здесь всё зависит от того, за что (какое нарушение и статья КРФ об АП) Вас привлекли в ответственности.
Разумеется, Вы вправе обжаловать постановление, если не согласны с ним. К сожалению, Вы не указали за что Вас наказали. Если за пересечение сплошной линии разметки, то спорить с очевидными доказательствами бессмысленно.
На наш взгляд, Вам следует добиваться привлечения к ответственности второго участника ДТП, который нарушил правила маневрирования и ввел Вас в заблуждение с указателями поворотов..., не убедился в безопасности совершаемого маневра.
Вам следует обратиться с заявлением на имя начальника ГИБДД, в котором должно содержаться требование о привлечении к административной ответственности второго водителя. Если руководитель органа ГАИ откажет Вам в Вашем требовании, то обращайтесь в Прокуратуру.
Также , Вы можете подать иск на второго участника ДТП и в гражданском процессе доказать его вину, со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями.
Самое главное, что следует предпринять - это "закрепить" показания свидетеля и приобщить их к материалам дела.
Цитировать | Сообщить модератору
#27 Ольга 21.01.2020 21:00
Я ехала по трассе. Впереди меня притормаживая ехала машина с включённым поворотом направо. Я включила поворот и начала обгон (пересекла сплошную). В 2х метрах от меня, когда моя машина была на встречной полосе, Водитель другого транспортного средства резко включает поворот в лево. Я моргаю ему фарами... он поворачивает налево. Столкновение!
Есть свидетель, подтверждающий смену сигнала поворота.
В постановление признали меня виновной!
Как мне поступить в этой ситуации? Могу ли обжаловать решение?
Правильно ли я понимаю, что я виновата в пересечении сплошно, а другой водитель в создании аварийной ситуации???
Цитировать | Сообщить модератору
#26 Юридический консультант 06.01.2020 10:41
Здравствуйте, Александр.
Для ответа на Ваш вопрос следует ознакомиться с материалами ДТП, а именно, со схемой места происшествия, объяснениями участников ДТП, фото и видео (при наличии). Сам по себе факт выезда на перекресток со второстепенной дороги на главную, не образует состава правонарушения. Также, не имеет значения, для определения вины в ДТП, и факт лишения права управления участника ДТП.
Цитировать | Сообщить модератору
#25 Александр 04.01.2020 22:42
Здравствуйте, будучи лишенным прав совершил ДТП на перекрёстке. Выезжал со второстепенной на главную с превышение скорости, обзор на главной дороге закрывает магазин. Я уже практически пересёк перекрёсток, когда меня ударили в заднюю часть автомобиля с главной дороги. Кто в этом виноват, могу ли я доказать свою невиновности?
Цитировать | Сообщить модератору
#24 Юридический консультант 04.01.2020 06:58
Здравствуйте, Юрий.
Так как в отношении Вас вынесли незаконное постановление по делу об административном правонарушении и , при этом, была нарушена процедура привлечения к ответственности, Вам следует получить от судебного пристава реквизиты постановления о назначении наказания, сделать запрос в ГИБДД и получить копию постановления, после чего обжаловать его. Несмотря на то, что сроки на обжалования прошли, Вы вправе в жалобе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалования по причине несвоевременного получения копии постановления.
К жалобе следует приобщить доказательства наличия у Вас страховки на дату вынесения постановления. Жалоба будет рассмотрена, срок восстановлен , а постановление - отменено.
Цитировать | Сообщить модератору
#23 Юрий 27.12.2019 10:58
Здравствуйте! Я - потерпевшая сторона в ДТП. Виновник - без ОСАГО. Суд состоялся, решение в мою пользу.Неожиданно мне на мобильный пришло сообщение о выписке мне штрафа за отсутствие ОСАГО, хотя оно у меня имеется и отражено в Протоколе и Постановлении о ДТП. Более того, дело быстро передали в ФСПП и сняли деньги с моей пенсионной карты. Никаких уведомлений на этих этапах я не получал и возможности обжаловать был лишен. Куда сейчас обращаться, ведь сроки обжалования прошли? Спасибо.
Цитировать | Сообщить модератору
#22 Юридический консультант 05.12.2019 14:53
Здравствуйте, Михаил.
Постановление по делу об АПН вне зависимости от того, вступило оно в силу или не вступило, может быть обжаловано в порядке , предусмотренном главой 30 КРФ об АП.
Признание Вами вины при вынесении постановления, не является препятствием к его обжалованию, так как судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статья 30.16 КРФ об АП).
Цитировать | Сообщить модератору
#21 Юридический консультант 05.12.2019 14:38
Здравствуйте, Валерий.
Вы цитируете правовую норму о преюдициальном значении приговора суда по уголовному делу, а свой вопрос связываете с постановлением по делу об административном правонарушении???
Норма ч. 4 статьи 61 ГПК РФ касается рассмотрения гражданского дела в части оценки судом обстоятельств, установленных приговором суда по уголовному делу, а не делу об административном правонарушении!
Ваш вопрос либо неверно сформулирован, либо требует дополнительных пояснений с Вашей стороны...
Цитировать | Сообщить модератору
#20 Михаил. А 28.11.2019 09:51
Здравствуйте. Подскажите. Ситуация такова. Попал в ДТП. Честно говоря не понял как что произошло слишком быстро. Меня признали виновным в ДТП. Ехал на перекрестке и при завершении манера мне заехали в бок. Ну и я сам уже так подумал . Так как ехал в потоке и не посмотрел на знак светофора, который как уже потом выяснилось был оранжевый. Но позже (спустя 2 дня) нашел видео с камер наблюдения. Оказалось что виновен та не я. А тот другой который поехал на запрещенный сигнал светофора. Что мне теперь делать и как оспорить все это дело?
Цитировать | Сообщить модератору
#19 Валерий 28.11.2019 06:04
Очень важный вопрос к разделу статьи "Как оспорить вину в ДТП в гражданском процессе". Преюдиция - ч.4 ст. 61 ГПК РФ - Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Что с ней делать, виновнику ДТП если вина по делу об АПН установлена, постановление вступило в законную силу?
Цитировать | Сообщить модератору
#18 Юридический консультант 27.11.2019 12:33
Здравствуйте, Михаил.
То, что говорят сотрудники полиции, возможно, и имеет значение, однако, следует разобраться в том, какое это ДТП: наезд или столкновение.
Если оба автомобиля двигались, то имело место столкновение. При столкновении, когда один автомобиль находится полностью на полосе встречного движения, а другой на своей полосе и, частично на встречке, вина первого автомобилиста очевидна. Второй водитель, который выбрал правильный радиус разворота и уже завершил маневр, действовал в соответствии с ПДД РФ.
Если имел место наезд, второго автомобиля на первый, то всё о чём говорили сотрудники полиции верно и заслуживает понимания.
Теперь о том, кто должен доказать вину. Согласно действующего законодательства доказать вину должен сотрудник полиции. Таким образом, если в материалах дела имеются объективные доказательства, а не только объяснение первого водителя о том, что он не двигался, то спорить не следует. В противном случае, Вам следует обжаловать постановление с упором на то, что произошло столкновение.
Ну и в заключение, рекомендуем при таком споре провести трасологическую экспертизу, чтобы по следам имеющимся на транспортных средствах определить произошёл наезд или столкновение. Прока не доказано последнее, говорить о Вашей вине было бы неправильно.
Цитировать | Сообщить модератору
#17 Михаил 27.11.2019 11:01
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, После разворота, то есть я сдал назад и поехал прямо, заднее крыло шаркнул автомобиль который планировал повернуть следом за мной, в момент ДТП автомобиль который меня задел полностью находился на встречной полосе, я уже двигался прямо. Сотрудники ГИБДД сказали, что не прав я так как автомобиль который поворачивал стоял на месте, но он стоял на встречной полосе. Трактовали как наезд на автомобиль. Доказательств, что он двигался у меня нет, у него что он не двигался тоже нет. Есть ли смысл обжаловать? П.С по схеме автомобиль находился полностью на встречной полосе, и мешал мне ехать прямо. Сотрудники ГИБДД озвучили, что не важно где стоит авто и не важно, что планирует сделать. Раз с его слов он стоял значит я не прав.
Цитировать | Сообщить модератору
#16 Юридический консультант 25.11.2019 16:13
Здравствуйте, Светлана.
Не имея никаких документов и не зная их сути, мы не можем давать советы и комментарии. Вы пишите, что вышестоящий суд отказал, но в чём отказал, кому отказал. Что значит "истекли сроки?".
Кроме того, если постановление отменили, то дело должно было быть направлено на новое рассмотрение в ГИБДД. А если отменили и прекратили производство по делу, то на каком основании?.
Юристы могут полноценно работать только в документами- первоисточниками, в противном случае получится гадание на кофейной гуще.
Если из решения суда не следует, что водитель нарушил пункт ПДД РФ, то вина его не установлена и подлежит доказыванию. Доказать вину можно в гражданском процессе, при подаче и рассмотрении иска о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Если в судебном акте указано, что водитель нарушил пункт ПДД РФ, но суд не может назначить ему наказание из-за истечения срок давности привлечения к административной ответственности, то вина водителя установлена и не требует дальнейшего доказывания, так как прекращение производства по делу об АПН по указанному основанию не реабилитирующим.
Цитировать | Сообщить модератору
#15 Светлана 25.11.2019 15:46
Здравствуйте.
Вынесено неверное постановление сотрудником дпс
В постановлении указано поворот на право .а дтп при повороте на лево
Виновником обжаловано постановление и его отменили.
Мы потерпевшие.как доказать вину виновника дтп.вышестоящий суд отказал .ссылался на то что сроки прошли
Цитировать | Сообщить модератору
#14 Юридический консультант 19.10.2019 07:33
Здравствуйте, Константин.
При таком превышении скорости движения на участке с ограничением 30 КМ/ч, могут усматриваться признаки как минимум обоюдной вины водителей.
В таких случаях рекомендуется проведение автотехнической экспертизы, которая рассчитает скорость движения т/с и определит с технической точки зрения кто виновен в ДТП.
Также, если Вы не согласны с вынесенным в отношении Вас постановлением по делу об АПН, то его следует обжаловать в порядке, предусмотренном главой 30 КРФ об АП. Обращаем Ваше внимание на то, что на нашем портале имеется ряд тематический статей по назначению автотехнической экспертизы и обжалованию постановлений ГИБДД за нарушение ПДД РФ.
Если Вам нужна более подробная консультация, то без ознакомления с материалом о ДТП не обойтись.
Цитировать | Сообщить модератору
#13 Константин 01.10.2019 14:38
Добрый день , попал в дтп, обвиняют меня виновный , совершал поворот налево в разрешеном месте , на момент манёвра в зеркале заднего вида помех не было, а водитель который в меня врезался летел на огромной скорости и сзади идущий автомобиль закрыл для него мой манёвр , свидетеле написал что я не включал поворотник , но я после аварии не помню этого , сигналы поворота подаю всегда . На участке ограничение скорости 30 км , его скорость была выше 100
Как быть в это ситуации ?
Цитировать | Сообщить модератору

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить